La diferencia entre turbina y autocebante:
1. diferentes principios de trabajo: motores turboalimentados utilizan gases de escape para empujar el impulsor y aumentar la entrada de aire del motor para obtener potencia; motores de aspiración natural son alimentados por la combustión de admisión repetida de múltiples cilindros.
Diferentes niveles de ruido: los motores turboalimentados tienen altas velocidades y, por lo tanto, son ruidosos. Sin embargo, los motores de aspiración natural tienen un confort silencioso y un bajo nivel de ruido a velocidad de ralentí.
Diferentes métodos de admisión de aire: Esta es también la mayor diferencia entre los motores de aspiración natural y los motores turboalimentados. Los motores naturalmente aspirados dibujan el aire en el cilindro a través de la atracción del pistón que trabaja hacia abajo, mientras los motores turboalimentados dibujan el aire en el cilindro a través del turbocompresor. El aire es presurizado y soplado en el cilindro.
El mantenimiento de los motores turboalimentados es más alto que el de los motores de aspiración natural. Debido a que el turbocompresor es muy potente, independientemente del rendimiento o la fiabilidad, el turbocompresor decaerá más rápido que el auto-cebado, lo que resulta en un costo de mantenimiento significativamente mayor para el turbocompresor.
La velocidad a la que se proporciona potencia es diferente: un motor turboalimentado tiene la intervención de un sistema de turboalimentación para proporcionar potencia a una velocidad más rápida; sin embargo, un motor de aspiración natural proporciona potencia a una velocidad más lenta. Bajo el mismo desplazamiento, turboalimentación El motor es más potente que uno de aspiración natural, y una vez que la turbina está involucrada, la velocidad del vehículo es muy notable.
6. diferente consumo de combustible: con el mismo desplazamiento, el motor de un vehículo turboalimentado es más eficiente en combustible cuando se trabaja rápidamente. Si el vehículo se usa a menudo en áreas urbanas, es probable que el consumo de combustible del vehículo turboalimentado sea mayor que el del vehículo autocebante. Peor aún, si maneja a menudo en la carretera, la turboalimentación es muy eficiente en combustible en comparación.
El costo de fabricación de los motores turboalimentados es más alto que el de los motores de aspiración natural. En términos de costo de fabricación, el turbocompresor en sí es una parte adicional, y debido a la alta temperatura y alta presión del entorno de trabajo, los requisitos para su material en sí y el costo de fabricación de alta precisión, el costo de adquisición será mucho más alto que el de otras partes. Junto con la configuración del intercooler, estos se reflejarán en el costo de venta del terminal.
8. potencia diferente: si el desplazamiento del vehículo es el mismo, el turbocompresor será más potente que el autocebante. O bajo el mismo desplazamiento, es obvio que el poder de la explosión sobrealimentada del vórtice es más fuerte que el de la aspiración natural.